CCOO dice que los trabajadores de Ardystil que se quejaban eran despedidos

CCOO dice que los trabajadores de Ardystil que se quejaban eran despedidos - 06/04/2003

Un testigo que desempeñó el cargo de jefe de la Inspección de Trabajo de Alicante, L.F.N., sostuvo esta semana en el juicio por el caso Ardystil que no tuvo conocimiento de la existencia de la actividad de la aerografía textil hasta que se sucedieron las muertes. Por su parte, el secretario comarcal de CCOO declaró este martes que los trabajadores de Ardystil que se quejaban por las malas condiciones de trabajo eran despedidos.
L.F.N., que se jubiló en enero de 1992, contestó afirmativamente a preguntas de la acusación que los encargados de la Inspección en la zona de L´Alcoiá y El Comtat debían conocer las empresas que desempeñaban esta especialidad en el caso de que estuvieran legalizadas.
Según su testimonio, el organismo que dirigía seleccionaba las comunicaciones de apertura de las factorías en función del uso de productos tóxicos y otros criterios para investigarlas y las remitía al Gabinete de Seguridad e Higiene en el Trabajo.
"Todas las empresas industriales debían investigarse en la medida de lo posible", apuntó, y añadió que las fábricas debían ser sancionadas si se demostraba que en ellas trabajaban menores de 18 años con productos tóxicos.
No obstante, matizó que para ello era fundamental la colaboración de las propios empresarios al cumplimentar las comunicaciones de apertura, en el sentido de señalar que iban a emplear productos peligrosos.
Por su parte, el subjefe de la Inspección en aquella época, A.T.P., se expresó en los mismos términos que el anterior y reconoció que la inspección tardaba "bastante" en redactar los informes sobre las condiciones de seguridad e higiene de las empresas.
El secretario de CCOO en Alcoy, Francisco Molina, señaló que al sindicato no le daba tiempo a formular denuncia alguna por las condiciones laborales que soportaban los trabajadores de Aerotex y Aerografía Textil "porque las represiones eran bastante contundentes".
"Los empleados eran jóvenes e inexpertos, pero no tontos. Se quejaban de que usaban disolventes y productos químicos y no tenían información, de que los propietarios les decían hasta la saciedad que eran inocuos y que hasta se podían beber", afirmó.
En la vista de este martes también declaró el químico y gerente de una empresa catalana, Taukem SA, que suministraba a las citadas empresas y a Aeroman productos químicos de los que dijo que "no eran tóxicos ni nocivos, ni por separado ni mezclados", razón por la que en los envases no debían figurar advertencias al respecto.
Este empresario, J.P.M., asesoró técnicamente y de forma personal a uno de los propietarios de Aerotex, J.M., sobre la fórmula que debía utilizar en la aerografía, de la que dijo que "nunca se cambió".
Aunque en un principio la composición de la pasta que servía a las empresas para el aerografiado incluía petróleo, eliminó más tarde esta sustancia a petición de sus clientes.
Por su lado, un socio y un asalariado de Aeroalcoy, P.E.V.E. y J.S.P., respectivamente, afirmaron que en esta factoría los trabajadores disponían de mascarillas y que había ventilación en la nave por la apertura de ventanas y la puerta de entrada pese a la carencia de extractores.
Ambos coincidieron en que en la nave industrial no se formaba "neblina" a causa del uso de los productos químicos y en que los empleados nunca expusieron quejas a los propietarios por las condiciones laborales.

Fuente de los datos: Panorama Actual
http://www.prevencionintegral.com/