Los abogados defensores de los principales acusados en el caso Ardystil piden al juez su libre absolución

Los abogados defensores de los principales acusados en el caso Ardystil piden al juez su libre absolución - 10/04/2003

Los abogados de los principales acusados en el llamado 'caso Ardystil' solicitaron ayer al tribunal de la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Alicante la libre absolución de sus clientes, los dueños de las empresas Ardystil, Aeromán, Aerotex y Aerografía Textil, por considerar que no incurrieron en ningún delito.
Durante la vigésimo quinta sesión del juicio oral, el abogado de la dueña y del encargado de la empresa de aerografía textil Ardystil J.Ll.S y J.L.P--, Pedro Soriano, defendió ayer la inocencia de estos dos principales acusados del caso Ardystil, y pidió para ellos la absolución, al considerar en su informe final que estos dos acusados actuaron de "buena fe" e hicieron aquello que le indicaban otros profesionales del sector y de la Administración.
Soriano explicó que hasta que "no suceden los siniestros", en este país no se adoptan las medidas legales necesarias para evitarlos porque en España se hacen las cosas "a toro pasado", según dijo.
Asimismo, afirmó que para poner en marcha Ardystil, ni la ley ni la Administración le exigieron a su defendida titulación química y por ello, su cliente se comportó como "cualquier" persona que quiere abrir un negocio, acudiendo a todos los sitios requeridos para ello. Ante este punto, Soriano indicó que el "desconocimiento del mal no puede convertirse en paradigma de su prevención".
El abogado consideró que ha quedado demostrado a lo largo de las declaraciones de los testigos, que la empresa registró diferentes inspecciones del Gabinete de Seguridad e Higiene en el Trabajo, tras las que "no sufrió exigencias" sobre medidas de seguridad a adoptar por los empleados, lo que, en su opinión, evidencia las "deficiencias" de este organismo.
De igual manera, hizo hincapié en que "muchos" de estos empleados no estaban dados de alta en la Seguridad Social, situación que, según afirmó, no se debía a que la empresaria los tuviera de manera "ilegal", si no porque la "mayoría" cobraba el paro y le solicitaba que no les diera de alta.
Además, el letrado de la defensa dijo que "alguna incidencia habrá tenido" la actitud de los empleados en las enfermedades sufridas ya que, según explicó, el reglamento de Seguridad e Higiene en el Trabajo "impone" a estos la obligación de emplear "correctamente" las medidas de protección personal, y en Ardystil, según Soriano, había mascarillas a su disposición.
En cuanto a los productos químicos utilizados en la aerografía, Pedro Soriano indicó que está demostrado que su defendida "desconocía" este aspecto porque "traían pictogramas de peligrosidad" y defendió que en "todo momento" la Administración supo que esta empresa se dedicaba a la aerografía textil. Además, puntualizó que "todo" lo que ocurrió en Ardystil sucedió tras el cambio de formulación de uno de los productos de la multinacional Bayer.
Por todos estos motivos, Soriano solicitó la absolución para sus dos defendidos, al entender que los hechos juzgados fueron "un accidente no punible", unos acontecimientos "fortuitos" y no una imprudencia temeraria, como solicitan las acusaciones particulares que sean juzgados los hechos.
En Ardystil fallecieron cinco de los seis empleados dedicados a la aerografía textil en la comarca alicantina de L'Alcoià --Alcoi, Muro de Alcoi y Cocentaina-- en el año 1992 como consecuencia de enfermedades pulmonares, según el escrito final del fiscal por una concurrencia de situaciones laborales insalubres y la mezcla de productos químicos, que provocaron además diversas enfermedades pulmonares a 67 personas más.
A lo largo de la sesión de ayer, también defendieron sus alegatos finales ante el tribunal las defensas de Aeroman --aerografía en la que falleció un empleado--, Aerotex y Aerografía Textil. El letrado encargado de la defensa de Aeroman, Román Román, argumentó en su informe final la "falta de pruebas individualizadas" durante el proceso, lo que constituye un "prejuicio" de una situación que "ni se conoce, ni interesa conocer". Por ello, solicitó ante la sala la absolución de sus defendidos.
Este letrado denunció la "globalización" que ha hecho la Administración de la situación ya que, según explicó, se metió en el "mismo saco de Ardystil" a todas las aerografías, pese a que en su opinión, las situaciones no son transferibles. Román defendió que los socios de Aeroman --V.P.C y V.A.C-- cumplieron con la legalidad vigente en cuanto a los niveles de tóxicos en el ambiente de trabajo y puso de manifiesto las "contradicciones" que a su parecer se habían dado a lo largo de las sesiones en lo que respecta a las inspecciones de Trabajo.
Por su parte, los letrados que defienden los intereses de Aerotex y Aerografía Textil coincidieron con Román en considerar "la falta de rigor" de las acusaciones formuladas, manifestaron la "peligrosidad" de un proceso penal y abogaron por la hipótesis de la causalidad de la enfermedad como consecuencia del cambio en la formulación del producto empleado. Para los socios de Aerotex y Aerografía textil, sus defensas solicitaron igualmente la libre absolución.
Todos los letrados de las defensas coincidieron en afirmar que en el banquillo de los acusados "no están todos los que son, no son todos los que están" ya que, según su parecer, debían estar también acusados otros organismos como por ejemplo, el Ayuntamiento de Alcoi.
Las sesiones se reanudarán mañana con la defensa de los informes finales de los letrados encargados de las defensas del resto de empresas de aerografías, así como del inspector de Trabajo encausado.

Fuente de los datos: Europapress
http://www.prevencionintegral.com/