Visto para sentencia el caso Ardystil tras un juicio de 28 sesiones y la declaración de más de 100 testigos

Visto para sentencia el caso Ardystil tras un juicio de 28 sesiones y la declaración de más de 100 testigos - 14/04/2003

El juicio, que empezó el pasado 4 de marzo, terminó el pasado jueves con intervenciones exculpatorias de los acusados. Se dictará sentencia dentro de entre uno y dos meses.
El abogado del Estado y el de la Generalitat Valenciana terminaron la fase de informes y los acusados tuvieron derecho a la última palabra. El abogado del Estado defendió al inspector de Trabajo, Alfredo Ortolá, uno de los acusados, aduciendo que «desde el momento en que las competencias de Seguridad e Higiene en el Trabajo estaban transferidas a la Comunidad Autónoma el Estado no tiene responsabilidad civil subsidiara alguna en lo que respecta a la actuación de Ortolá».
Por su parte, el abogado de la Generalitat Valenciana aseguró que «no existe nexo causal de Alfredo Ortolá con el daño producido a los afectados, porque la previsión de riesgos laborales de los trabajadores corresponde a los empresarios y no a la Inspección». Concluyó asegurando que con la visita de Alfredo Ortolá el 6 de septiembre de 1991 a la empresa Ardystil, «él no podía detectar datos objetivos como para actuar por cuenta propia, como se ha demostrado en el juicio, por lo que hay que absolver a la Generalitat de la responsabilidad civil subsidiaria».
Tras estos informes, los acusados tuvieron la oportunidad de decir su última palabra ante el tribunal. Juana Llácer, propietaria de Ardystil, aprovechó su tiempo para asegurar que «me acusan de no haberme interesado por los afectados, pero la realidad es que me tuve que ir del pueblo porque me sentí muy acorralada y desde entonces ya estoy pagando la pena máxima que me puedan poner».
Otros acusados como José Luis Picher, Vicente Pla, Vicente Almiñana o José Morcillo sólo agradecieron al tribunal el trato recibido. Por su parte, Carmen Alcaraz, dueña de la empresa Aeroreig, quiso recalcar que «por extensión de Ardystil se ha acusado a otras empresas de muchas cosas. Me pregunto por qué está Bayer en este proceso y no Auxicolor, que era mi proveedor. Me parece que ni son todos los que están, ni están todos los que son. Quiero mostrar mi apoyo a los afectados y mi rechazo a los mentirosos; tengo la conciencia bien tranquila».
Por su parte, los familiares de los afectados que asistieron a esta última jornada del juicio, incluyendo a las madres de Isabel Miró (la primera víctima del síndrome Ardystil) y de Soraya y Yovana González, comentaron a la prensa que «hay personas que han muerto envenenadas, pero en el juicio han sido incapaces de encontrar el agente causal. Han comentado que los productos no son tóxicos, pero las muertes están ahí. No ha habido interés en averiguar la verdad. Esperamos justicia y no mentiras».
La principal acusada, Juana Llácer, aseguró no sentirse «responsable para nada». «A mí me gustaría conocer al culpable. Si estoy entre ellos, lo siento. No puedo decir más».

Fuente de los datos: ABC
http://www.prevencionintegral.com/